東京大学 トウキョウダイガク

東京大学に入って最初に驚いたのは、“正解”を言っても誰も褒めてくれないということでした。むしろ「で、君はどう考えるの？」と返される。模範解答の再現ではなく、自分の視点で語る力が求められていることを、最初のゼミで思い知らされました。東進では東大対策に特化したカリキュラムを受講し、過去問の徹底演習と、添削による記述力の向上に力を注ぎました。5と2の記述に特に注力し、“問いにどう向き合うか”という姿勢を作っていったことが、結果的に入試本番でも大きな支えとなりました。入学後は、前期教養課程という枠の中で、あらゆる分野の講義を“自分で選び取る”ことが求められます。私にとってこの自由度の高さは刺激的である一方、常に「選んだ責任」を伴う不安とも隣り合わせでした。理論経済学、認知心理学、学、文化人類学と履修を重ねるうち、知識の整理ではなく“学問の地図”そのものを自分で描いているような感覚に変わっていきました。進学選択で経済学部を選んだ理由は、4の構造と個人の選択がどう結びつくのかを、数理モデルと制度設計の両面から掘り下げられると感じたからです。一方で、周囲には既に明確なキャリアビジョンを持つ人も多く、自分の足元が揺らいだ時期もありました。しかし、そうした迷いも含めて“考え続ける習慣”を支えてくれたのは、学問に対して本気で向き合う仲間の存在でした。現在は官公庁系の経済調査部門に勤めていますが、複雑な課題に対して「唯一の正解が存在しない」状況で方針を定めていく力、そして「自分の言葉で説明する力」は、東大での4年間が形づくってくれたものです。問いに対して逃げずに、自分の軸を持って対話し続ける。それが、今の私の仕事観の原点になっています。

東京大学の総合文化研究科・教養学部を選んだ理由は、「ひとつの視点に縛られずに考えたい」という欲求が強かったからです。高校時代から、人文学と自然科学のどちらにも興味があり、駒場の学際的なアプローチに大きな魅力を感じました。入試に向けては、駿台での徹底した記述対策と論述演習に取り組みました。特に東大の入試では、知識そのものよりも「なぜそう考えるのか」を言葉にする力が求められていたと感じています。学部在学中は、前期課程で幅広い分野を横断的に学びながら、自分の関心がどこにあるのかを模索しました。後期課程では地域文化研究を専攻し、フィールドワークと理論の往復を重ねることで、他者を理解するとはどういうことかを深く考えるようになりました。大学院ではその延長線上で、東南アジアの文化実践に関する研究に取り組みました。現在はNPOにて国際協力分野の企画業務を担当しています。分野や立場を越えて人と向き合う際、教養学部や総合文化研究科で培った「柔らかく問い続ける姿勢」が支えになっています。知識を得るだけでなく、「どう生きるか」を考える空間だったと、今あらためて実感しています。